Influensavaksinen – ikke for vegetarianere
“Vi redder heller mennesker enn haier” – svarer legemiddelfirmaet (med det herlige navnet GlaxSmithKline) på kritikken om at haiolje fra den utryddningstruede pigghåen brukes til produksjon av svineinfluensavaksinen. Menneskesjåvinisme og dyrekonsum er ikke noe nytt. Men denne prioriteringen gjør også at mange mennesker ikke kan ta vaksinen, som etiske vegetarianere og kanskje også dem som ikke går med på å ofre truede dyrearter til formålet.
Jeg setter pris på at miljøvernere reageres mot dette, selv om jeg mener den sterkest innvendingen mot konsum av animalske produkter er av etiske hensyn til de individuelle dyrene.
Prioriteringen “vi redder heller mennesker enn haier” er ikke en jeg går med på, ikke før den dagen mennesket er en utrydningstruet dyreart selv. Hvorfor skal vår overbefolkede hyperkonsumerene menneskeart få så mange privilegier på bekostning av andre dyr og hele planeten?
Men hele formuleringen gir et feil inntrykk. For det er ikke snakk om hvorvidt en skal velge mellom å reddet et mennesket eller en hai ut fra et brennende hus. Selv om det i en slik situasjon hadde vært forsvarlig å prioritere å redde mennesket, betyr ikke det at det kan forsvares å fange eller drepe dyr – å utøve aktiv vold mot noen – for at mennesker skal tjene på det. Satt på spissen anser jeg det som et mindre onde å la mennesker dø av naturlige årsaker uten å gripe hjelpende inn, fremfor å aktivt drepe følende skapninger (menneskelige eller ikkemenneskelige) selv.
Ok, så du mener det er bedre at følende skapninger skal dø av svineinfluensa enn at følende skapninger skal dø for å fremstille vaksine. Hva er grunnlaget for den prioriteringen? Hvorfor vil du heller akseptere død for noen følende skapninger fremfor andre skapningers død?
Jeg er ikke vegetarianer, men spiser nesten som en vegetarianer da, om det hjelper, og jeg er et pattedyr. Nå vet jeg ikke helt om jeg bryr meg så mye ang haiolja i vaksinen (ikke tenkt over det)..det er verre med haibrusktablettene man selger som mirakelmedisin, først som vidundermedisin mot kreft inntil det ble forbudt, nå skal de plutselig hjelpe mot aldring.(det har jeg tenkt over, nemlig)
Sånn ellers: Vaksiner er menneskets ulykke, for det var da de begynte å komme at naturen ikke lenger fikk tynnet ut blant befolkningen. Og vips, så ble vi for mange. Vi utrydder oss selv fordi vi utrydder vårt eget livsgrunnlag først. Veldig glupt…not.
Pigghå eller ikkje Pigghå( at det er såååå utryddningstrua var vel kanskje å overdrive litt)…uansett..Vegetarianarar/vaganar kan no uansett ikkje ta vaksina da den inneheld egg………
Jeg har alltid satt dyrevelferd høyt! Jeg elsker mine dyr og ville beskytte dem med mitt eget liv om nødvendig! Men akkurat her er vaksinen såpass viktig at jeg synes det er rettferdiggjort. Man beskytter dem man elsker! Og om en hai må bøte med livet for å redde 100 barn, er det rett og slett verdt det! Blir vaksinen dyrere, er det mange som ikke tar seg råd til å ta den, men håper på det beste. De igjen kan være de menneskene som får viruset til å mutere til noe som kan minne om Ebola… Og du kan bli så sinna du bare vil, men om du en dag holder ditt eget barn i armene og ser det dør fra deg, så vil du skjønne hva jeg mener
Det er ikke vår jobb å bestemme hvem som “skal dø” tenker jeg.
De fleste er for eksempel motstandere av å ofre menneskeliv til medisinske eksperimenter. Selv om det å ofre noen få mennesker til det med stor sansynlighet hadde kunne føre til en kur mot kreft eller aids – og reddet millioner av mennesker. Vi tenker likevel det er galt å ofre noen få (når det gjelder mennesker) for å redde mange, fordi vi tenker at det er enkelte klare grenser for hva du kan gjøre mot noen – uansett konsekvensene.
Jeg er ikke imot å drepe i selvforsvar. Eller å prioritere å redde et menneske fremfor en hund eller hamster fra et brennende hus. Men å systematisk gå inn for å ofre individer fra en bestemt gruppe for at medlemmer av en annen gruppe skal tjene på det på sikt blir en helt annen sak.