Overflod av dyrerettigheter

Som nevnt hadde NOAH en vegetar/veganmarkeringen i august, med infostand og matutdeling på Karl Johan, rett foran Stortinget. Jeg hjalp til med å dele ut løpesedler og kom i prat med noen middelaldrende damer som uttrykte en ikke helt uvanlig reaksjon. De klagde over helsevesenet og lurte på hvorfor vi forsvarte dyrs rettigheter når mennesker ble behandlet så jævlig. Det var snakk om noen forhold innen psykiatrien. De kom med den vanlige påstanden om at (ikkemenneskelige) dyr behandles mye bedre i samfunnet vårt enn mennesker.  Det er en veldig vanlig ting å si. Hun jeg pratet med spesifiserte dyrs “rettigheter”, at dyr har mer rettigheter i samfunnet vårt enn svakerestilte  mennesker.

Hvis en forutsetter at “dyr” er mindreverdige sammenlignet med mennesker, så kan en kanskje komme frem til at de behandles bedre enn menneskene. Siden hva som kvalifiseres som “god” behandling av de ikkemenneskelige individene innebærer så få krav, er de langt lettere å dekke enn det som må til for å sikre “god” behandling av menneskene. Siden mennesker er så ekstremt verdifulle er det alltid et kritisk behov for å bruke mer og mer ressurser og penger på menneskevern. Siden de andre dyrene er så verdiløse er ressursene som brukes på dem i overflod, de er på feil plass, det er ingen rasjonell ressursbruk. Ting er på feil plass og må bare omrokkeres.

Hvis vi ikke tror på denne forestillingen om menneskets overlegenhet og legitime tyranni så virker det jo helt absurd å komme med en påstand om at ikkemenneskelige dyr behandles bedre enn mennesker. Da ville alle menneskers velferdsproblemer kunne løses på null komma niks og vi ville spart på det. Vi ville hatt gårder, buranlegg og slakterhus som bare venter på å gi mennesker en bedre tilværelse. Menneskene ville drømt og lengtet etter dem. Husdyrene kunne flyttes til de inhumane sykehus, psykiatriske institusjoner og eldrehjem, mens menneskene ville fått “berikede bur” eller blitt humant avlivet. Hvis denne løsningen hadde vært reell så kunne en sagt at “dyr” behandles bedre enn mennesker. Ingen som tar etiske hensyn til andre individer på alvor kan mene at mennesker behandles systematisk dårligere enn “dyr” i den kulturen vi lever i. Dem som hele tiden klager om at mennesker “behandles verre enn dyr” tenker ikke over hva de sier. De mener det ikke hvis de tenker litt etter.

Hvordan kan en si at ikkemenneskelige dyr tilkjennes mer “rettigheter” enn mennesker? Vet å mangle elementær kunnskap om hva en rettighet er. En lovpålagt regel for hvor store bur en kan sperre andre inne i, eller hvilke drapsmetoder som skal brukes er ingen rettighet. Frihetsberøvende reguleringer er det motsatte av grunnleggende rettigheter. Den grunnleggende retten til liv og frihet er egentlig en rett til å ikke bli regulert. Og så lenge dyr behandles på den måten, så lenge de utnyttes som ressurser og varer så kan de ikke ha juridiske rettigheter. Dyrevernere har også skyld i denne utvanningen av dyrerettighetsbegrepet når de hele tiden roper om brudd på dyrs rettigheter hver gang de kommer over tilfeller av ulovlig dyremishandling, eller når de vil presse begrepet “dyrs rettigheter” inn i lovtekstene helt løsrevet fra dets abolisjonistiske betydning.